Bâtir Ecologique ... le salon

Nous parlerons encore ici d’isolation suite à ma visite au salon Bâtir Ecologique.

Premièrement, ce salon était plus petit que ce que je pensais (12000 visiteurs en 3 jours tout de même) et il faisait la part belle au stand paille et chanvre. J’ai discuté avec Stephen qui expliquait la construction de maisons en paille, c’est vraiment un genre de construction (et auto-construction) fascinant et les gens en parlent de manière très passionnée, ce que j’ai partagée le temps du salon. Le système D, la concertation, l’expérience partagée, le bien-être, le coût très modéré et l’écologie plaide vraiment en faveur de ce mode de construction. Le plus dur reste de convaincre son entourage, la banque (quoique certains étaient autofinancés d’après ce que j’ai compris), les maires, la DDE et d’avoir la volonté et le courage nécessaires. Diverses associations présentes au salon permettent de se former sur des chantiers participatifs. Je donnerai quelques liens dans un autre message.

Deuxièmement, ce qui m’intéressait le plus était la conférence sur l’isolation écologique par Jean-Pierre Oliva (maître d’œuvre, auteur de L’isolation écologique, édition Terre Vivante).
Pour résumer son propos qui a duré plus d’une heure trente, JP a commencé par comparer
- l’isolation dite conventionnelle fondée sur ces seules propriétés mécaniques (correction thermique par ajout d’un isolant intérieur, ajout de pare-vapeur qui oblige à s’équiper d’une VMC pour évacuer l’humidité, l’été un climatiseur pour compenser, et le pire sans doute une dépendance énergétique et économique forte …)
- l’isolation écologique fondée sur ses propriétés mécaniques et climatiques (isolation thermique intégrée, parois « perspirantes » comme une « peau » disait-il, une plus grande autonomie énergétique et économique).

L’exemple de la construction conventionnelle est le plus intéressant :

Pour compenser le manque d’isolation d’un mur type parpaings ou béton, en France (et seulement en France), on a ajouté des laines minérales à l’intérieur des murs avec pour conséquences l'existence ponts thermiques. Des problèmes d’humidité sont apparus dans l’isolant à cause de la condensation de la vapeur d'eau dans l’isolant au contact du mur plus froid, et on a donc corrigé par des isolants avec pare-vapeur (étanche à l’air donc), ces derniers n’étant pas parfaits dans leur installation des points de rosée ou de condensation sont (ré-)apparus dans l’isolant et les propriétés d’isolation se dégradent fortement.
Pour pallier le problème, sont apparus les VMC dont le but est d’évacuer les vapeurs d’eau emprisonnées dans des pièces devenues « étanches ».
Problème, le renouvellement de l’air entraîne des pertes thermiques importantes (« on chauffe la planète 23h sur 24 » disait-il) puisque une VMC recycle l’air de la maison une fois par heure environ.

Bref, une isolation qui n’est qu’un ensemble global de corrections.

Vient l’isolation d’été de la méthode conventionnelle, dont on sait depuis l’été 2003, qu’elle a failli et qu’elle a été déclencheur d’une folie furieuse écologiquement aberrante : la climatisation.

L’isolation écologique reprend le problème à la base : le choix de matériaux dont les propriétés globales permettent une bonne isolation été comme hiver avec une hygrométrie naturellement régulée. Une conception bioclimatique pour profiter des apports thermiques passifs.

C’est à ce moment que j’apprends en détails qu’ils existent des phases d’absorption des matériaux à la chaleur. Pour illustrer mon propos, je reprends un document de la société Pavatex (présente au salon) :


On voit tout de suite que la résistance thermique des isolants à fibres de bois est plus importante puisque les températures sous toiture sont moins élevées. La variation globale est donc faible pour l’isolant bois (cellulose, chanvre et lin se rapprochent du comportement des fibres bois).

Sur ce graphique, on peut résumer de la sorte : un isolant possède un déphasage et une amplitude qui lui sont propres.
Aux heures les plus chaudes :
- L’amplitude des fibres minérales est inférieure de 10°C de la T° extérieure. Son déphasage est de 6 heures. Ce qui veut dire qu’en été à partir de 20h, les fibres minérales restituent le maximum de chaleur emmagasinée. L’air intérieur est donc étouffant la nuit.
- L’amplitude des fibres de bois est inférieure de 20°C de la T° extérieure. Son déphasage est de 12 heures. Ce qui signifie que la chaleur restituée l’est aux environs de 2h du matin, l’air intérieur est donc confortable.

Ce que j’en retire pour notre construction :
1. Isoler avec des parois perspirantes, de manière à diffuser le plus naturellement possible la vapeur, ce que permet la brique monomur et des parois type Fermacell (à base de gypse et cellulose) ou lambris. Le toit participant donc à la diffusion globale de la maison.
2. Utiliser des matériaux en panneaux semi-rigides (meilleure tenue dans le temps selon moi) type fibres de bois (type Gutex ou Pavatex Plus KN) ou chanvre pour isoler la toiture avec frein-vapeur (et non pare-vapeur). En chanvre, les panneaux seraient croisés en 80+80mm (tuiles + 20mm air + 80mm chanvre + 80mm chanvre + frein-vapeur + 20mm air + lambris ou fermacell)

Je rejoins donc François sur le Fermacell par rapport au placo BA13. Reste à chiffrer cela. J’attends les devis (sociétés Pavatex, Scandulae, Gutex par Domus Matériaux).

Je suis conscient des coûts induits par ce type d’isolation mais à choisir une maison monomur autant qu’elle soit réellement basse consommation, saine et écologique tant que nos moyens nous le permettent.

Je développerai la suite dans un autre message ;)